Met het doel van het project om strategieën en initiatieven te helpen verhogen ontwikkelen
bewustzijn bij volwassenen van hun rechten als EU-burgers, waaronder Human Rights, en
hen aan te moedigen hun rechten uit te oefenen, de tweede vergadering werd op mei gehouden 22 en 23 in
Waalre, van Nederland. De bijeenkomst werd georganiseerd door de partnerorganisatie SECMO. Vier
deelnemende organisaties uit vier landen (Duitsland, Frankrijk, Spanje en de
Nederland) nam deel aan de vergadering.
De contecnt van de tweede vergadering onder meer de herziening van de verrichte werkzaamheden
tussen de twee bijeenkomsten, de presentatie van de vragenlijst ontworpen en uitgevoerd
door de partnerorganisatie IFAID, mogelijke acties die moeten worden genomen door de deelnemende
organisaties, bevestigen de data voor de volgende vergaderingen en het opstellen van een ontwerp voor de interim-
verslag. Na de vergadering, een evaluatie vragenlijst is ontworpen door SECMO op basis van de
inhoud van de vergadering.
Het zocht antwoorden op de vragenlijst over de kijk van de deelnemers aan de activiteit
held by Dissens EV (Vraag 1), de evaluatie van de periode 2 vergaderingen
(Vragen 2), presentatie van de vragenlijst (Vraag 3), discussies over mogelijke
acties die moeten worden ontworpen (Vraag 4), de planning van de data voor de volgende vergaderingen (Vraag 5),
tussentijds verslag (Vraag 6), bezoek aan de gemeente Waalre (Vraag 7) en algemene personal
tevredenheid (Vragen 8, 9, 10) over de tweede bijeenkomst. Uit 16, 9 deelnemers
beantwoord en teruggestuurd de vragenlijst. De verdeling van de scores voor elke vraag
Hieronder gegeven (Zie bijlage voor vragen).

De verdeling van de resultaten is dat de deelnemers beoordeelde de zitting meestal positief. De gemiddelde score is 4,52 uit 5. De laagste score is 3,89, die gaat over de evaluatie van de periode tussen de eerste en de tweede vergadering. De hoogste score is 5 en heeft betrekking op de organisatie van de vergadering. Overall, de deelnemers hebben een tevredenheidsscore van 4,44 van de vergadering.
Gebaseerd op de antwoorden op de vragenlijst over de tweede bijeenkomst hierboven gepresenteerde, de deelnemers zijn tevreden met de presentatie van de vragenlijst, de mogelijke maatregelen die moeten worden genomen met betrekking tot de resultaten van de vragenlijst, planning van de volgende vergaderingen, het opstellen van het tussentijds verslag, en een bezoek aan de gemeente Waalre, en de bijdrage van de deelnemers aan gemeenschappelijke ideeën te bouwen. Aangezien de vraag met de laagste score, die gaat over de evaluatie van de periode tussen de vergaderingen, de mogelijke verklaring zou kunnen zijn dat de deelnemers denken dat er niet genoeg gelijke verdeling inspanningen van de deelnemers, of de presentatie van de periode tijdens de bijeenkomst was niet goed voorbereid. Een suggestie kan zijn dat elke deelnemer organisatie notulen lezen aandachtig, hun verantwoordelijkheid erkennen en schouder hen. Versterking van de krachtige kanten van het team en het project en het verbeteren van de tekorten zal zeker de sleutel tot het succes te bereiken in de doelstellingen van het project.

Appendix
Q1: Kunt u evalueren “Om elkaar te leren kennen / ijsbreekdiensten activiteit (Bingospel)”
Q2: Kunt u evalueren “Evaluatie van de periode tussen de twee bijeenkomsten.”
Q3: Kunt u evalueren “Presentatie van de vragenlijst”
Q4: Kunt u evalueren “Beslissen over de acties die we zullen ontwikkelen. Voorbeeld; workshop / blog etc.”
Q5: Planning van de data en plaatsen voor alle komende vergaderingen
Q6: Kunt u evalueren “Praten over tussentijds verslag. Welke informatie er nodig is?”
Q7: Kunt u evalueren “Bezoek aan de gemeente Waalre”
Q8: Wat is uw algemene tevredenheid over deze vergadering?
Q9: Denkt u dat de vergadering goed georganiseerd?
Q10: Denkt u dat aan het einde van de vergadering, alle deelnemers hebben bijgedragen
bouwen gemeenschappelijke ideeën?